在你的职业生涯中，某个时刻，你可能收到过糟糕的建议，它通常是出于好意，但也许它已经过时，或者暴露出建议者有问题的世界观，而你最好不要模仿。不过，即使是糟糕的建议也能成为好老师。
Teradyne的CIO Shannon Gath在《CIO领导力直播》访谈中表示，她从职业生涯早期收到的一条糟糕建议中吸取了重要教训。她被告知应该“像男人一样行事”——这是以前常给女性的建议。意思是你应该把个人生活隔离开来，藏起孩子的照片，不要表露任何情绪——就像男人那样。
结果证明，这即便是对男人来说也是糟糕的建议。Gath经过思考，决定转而专注于真实性。
“说你想说的，做你说过要做的事，”她说，“这样会带来一定程度的可信度。如果你以这种方式行事，就会建立起与人们之间的信任。”
吸取糟糕建议中的教训，是把坏事变好事的好方法。
我请领导者们分享他们在通往现任职位的道路上收到的最糟糕建议，以及他们最终从中学到了什么。
凡事亲力亲为
Helium SEO的CTO Paul DeMott在职业生涯早期，一位导师告诉他，如果想把事情做好，就必须自己动手。他牢记在心，但结果证明这是糟糕的建议。
“这给领导者带来了难以承受的负担，”他说，“同时也扼杀了团队的成长和发展。”
不幸的是，这是常见的建议，会导致倦怠，同时在工作和决策上造成瓶颈，它表明你对团队没有信心，而且，它表明你不愿意让人们从自己的决定、错误和成功中学习。
“绝对糟糕透顶，”BluedotHQ的联合创始人兼首席营销官Ruslan Halilov表示赞同，他早期也收到过同样的建议，“除非你懂得如何委派任务，否则你不是一个好的领导者。你需要能够信任你的团队，把他们当作负责任的、成熟的专业人士来对待。”
然而，还是有很多人试图遵循这条建议。
“我花了一些时间才意识到，有效的领导力在于赋能他人，而不是对每一个细节都进行微观管理，”DeMott说。即使你认为除非自己动手，否则事情就做不好，这也是对团队的不尊重，而且，这很可能会抑制公司的创新和增长。
“你需要保持灵活和创新，才能维持下去，”Halilov说，“创新只能来自合作和数小时的集体头脑风暴。”
假装你总是在工作
“我收到过一条建议，让我走上了一条歧途，在我的职业生涯中，我一直在努力纠正这一方向，”Cause of a Kind的联合创始人兼首席执行官Justin Abrams说，“那就是，‘控制领导团队的形象。永远不要让客户知道领导者没有一直在办公桌前。’”
这条建议与Gath收到的糟糕建议——“像男人一样行事!”——一样，都是误导性的，它要求你说谎，并活在谎言中。
“那条建议让我陷入了两难境地，”Abrams说，“我要说谎吗?”因为你显然不可能一直在办公桌前，而且，团队或客户很容易看穿这个谎言。没有人一年365天，每天24小时都在工作。人们有家庭，有课外活动，要度假，还会生病。试图制造这种假象，很快就会让人发现你不可信。
“如果我告诉我的伴侣，我的配偶，说我总是在家，但实际上并不是，那会破坏我们之间的长期信任。”Abrams说。
正如Gath也决定的那样，保持真实性永远是更好的选择。
“尽可能透明总是更好的，”Abrams说，“这样会营造出一种有意义的参与感和信任感。”
设定虚假的截止日期
TalkJS的创始人兼CTO Egbert Teeselink收到过一些领导建议，结果很快适得其反：“设定严格的截止日期，这样开发人员就能更快地交付，”他说，“这不是打造高质量产品的方式。”它还会在团队中营造出一种狂热的氛围，让工作失去乐趣和创造力。
“截止日期是一个很好的工具，能让团队在给定日期之前交付某样东西，”他说，“但它们不是交付好东西的好工具，当我为一项可交付成果设定严格的截止日期时，不属于它的工作就会被推迟。人们变得不那么乐于助人了。当发现产品有问题时，开发人员会把它推给产品经理，或者忽略它，因为他们觉得自己没有空间去修复它。如果每天都有截止日期，那么构建软件的所有乐趣和创造力都会消失。”
如果截止日期很重要，产品进度危险地滞后，或者有其他原因必须不惜一切代价完成工作，那么严格的截止日期是不幸的必要之举，但是，设定虚假的严格截止日期来制造紧迫感，并不会提高生产力，它只会导致产品质量低劣，团队压力重重。
蒂斯林克(Teeselink)表示，更好的策略是将工作分解成小块，这样任何部分都不会落后太多，然后让团队在没有时间压力的情况下工作，同时鼓励他们尽力做到最好。
关注技术
PressPulse创始人埃尔维斯·孙(Elvis Sun)曾得到过一条在当时看来颇为合理的建议。“有人告诉我，‘要专注于技术卓越’，”他说，“但这具有误导性，它忽视了领导力中的人性因素。培养情商、同理心以及激励他人的能力同样重要。”
然而，由于这条建议，他把所有时间都花在了技术解决方案上。随着团队规模的扩大，他开始意识到这条建议的荒谬之处。
“我很快意识到，仅仅靠这种程度的关注是远远不够的，”他说，“我认识到，自己对业务技术方面的过度关注，让我忽视了员工的需求和目标。”
这是技术人员转向领导岗位时常见的学习路径。
“学会如何更好地倾听、理解团队的问题，并以有意义的方式与他们交流，这帮助我营造了一个让人们感到自己受到重视并有动力尽力工作的职场环境，”孙说，“我没有发号施令或指出技术问题，相反，我试着了解每个人的优势、目标和工作方式，这有助于我调整领导团队的方式，并充分发挥他们的潜力。”
做完美主义者
“在我职业生涯的初期，”eSIMple的CTO兼联合创始人罗伊·贝内什(Roy Benesh)说，“资深同事告诉我，要成为一名有效的领导者，一切都必须完美无瑕。”
这条危险的建议还包括诸如“编码、项目甚至会议中都不应该出现错误”等细节。
“我试图遵循这条建议，”他说，然而，结果并不怎么好：“团队内部出现了压力、项目瓶颈，以及不愿创新或承担风险的情况。”
追求完美，同时接受自己和团队都会犯错，并从中学习，这是一个健康且可实现的目标。坚持认为永远不会犯错则是适应不良的完美主义。
“这是行动的障碍，”贝内什说，“过度关注细节必然会扼杀想象力。”
这种程度的完美主义会导致拖延，因为目标是遥不可及的，它阻碍了多次迭代，而多次迭代最终将孕育出卓越的产品。
“有效的领导力在于鼓励和灵活应变，而不是追求完美，”贝内什说，“它创造了一个可以接受失败的空间，并通过失败促进发展。关注进步和精通，可以让团队更容易学习和创造新事物。一个好的方法是采用MVP(最小可行性产品)模型。这种方法鼓励团队在第一阶段就拿出一个可用的产品，并对其进行改进。允许尝试，激励团队在失败后继续前进，并利用这些经验发展出一个更好、更有效的企业。”
在实战型领导和战略型领导之间做出选择
“我经常听到这样一条建议，”Uniqode的CTO兼联合创始人拉维·普拉塔普(Ravi Pratap)说，“你要么是一名实战型技术领导者，要么是一名战略型领导者。随着你在企业中的职位升高，你必须发展自己的战略思维，减少实战操作。”
然而，随着他逐渐成长为领导者，他发现，尽管这条建议很常见，但它却是错误的，没有必要摒弃自己实战型的一面，关键是要知道每种情况需要你做什么。
“你必须学会两者兼顾，”他说，“然后根据情况和优先级，决定更倾向于哪一方面。”
他说，领导力就像一场舞蹈。有时你加入舞者，在舞池中翩翩起舞，你学习舞步，享受同伴的陪伴，并完成任务，而有时，你则在阳台上观看。
“你不能只做其中之一，”普拉塔普说，“你必须学会如何在两者之间灵活切换。”
经济不景气时，坚守大公司
“当我考虑离开工作去创办自己现在所拥有的公司时，”Arro Labs的联合创始人兼管理合伙人安德鲁·尼曼(Andrew Nieman)说，“我当时的老板告诉我，在经济不景气的时候——而我们必须承认，当时经济确实不景气——明智的选择是坚守大公司。”
这是一种普遍存在的观点，人们通常认为，大公司工作更有保障，而且大公司更能抵御经济的起伏。
“你通常会认为它们风险较低，留在那里是更安全的职业发展选择。”尼曼说。
然而，回想起来，他意识到这个假设是错误的，如果他当时听从了这条建议，对他来说并不会有好处。
“大公司被迫做出严厉且往往短视的决定，”他说，“无论是为了推高股价，还是为了满足你甚至不知道存在的高管KPI，这意味着你可能会在毫无解释的情况下，被卷入一轮2000人的裁员中。”
对于小公司来说，裁减员工——尤其是关键决策者——是残酷的。他们在裁减关键职位之前会三思而后行，这些人是企业运营的核心。
“在经济困难时期，你在小公司更安全，”尼曼说，“你可能与最终决策者关系更密切，你对公司的影响对那里的每个人来说都更明显，而且管理层更容易设想没有你时的严峻现实。从一个20人、50人或100人的企业中抽走一个人，公司感受到的影响，要比从25000人的企业中抽走一个人大得多。”
始终拥有最终决定权
“在我职业生涯的早期，有人建议我在任何决策中都要‘始终拥有最终决定权’，”Donorbox增长部门高级副总裁拉维拉吉·赫格德(Raviraj Hegde)说，“这个想法是通过让我的声音成为最响亮、最终无可置疑的声音来树立权威。”
他说，这条建议可能源于一种信念，即领导者应该始终表现出果断和自信，但这对他来说效果并不好。牢记这条建议，他发现自己无意中切断了团队成员的意见输入，失去了宝贵、多样化的观点、想法和解决方案。这些都不利于他或公司的目标。
“我终于意识到，伟大的领导力并不是拥有最后发言权，”他说，“而是促进一种团队文化，让每个人都乐于贡献。当我开始关注开放沟通和团队成员的赋权时，我们的成果开始改善，团队氛围也随之改善。”
