“很自豪连续第四年在公众环境研究中心发布的‘绿色供应链CITI指数’***！”这是苹果公司CEO库克在10月13日用中文推送的一条微博。当天上午，由环保部中国—东盟环境保护合作中心、公众环境研究中心、阿拉善SEE基金会、美国环保协会在北京联合主办的2017绿色供应链论坛上，发布了“2017绿色供应链CITI指数”（下称“CITI指数”）。
CITI指数是全球***基于品牌在华供应链环境管理表现的量化评价体系，由公众环境研究中心和自然资源保护协会合作研发，采用政府监管、在线监测、经确认的公众举报、企业披露、第三方环境审核等公开数据，对品牌在华供应链的环境管理表现进行动态评价。此次CITI指数评价涉及在华采购的14个行业、267个品牌，它们来自大中华区、欧美、日韩等5个区域。
与库克不同的是，如果舍弗勒公司也关注到此次论坛，或许会有另一种心情——9月份发生的“舍弗勒断供风波”，作为负面案例在论坛上被多次提及。“如果让舍弗勒及其他相关的企业知道绿色供应链的重要性，这一件事情完全是可以避免的。”环保部中国—东盟环境保护合作中心政策研究部副处长石峰不无惋惜地说道。
中国企业在推动绿色供应链方面仍需努力
绿色供应链要求企业在产品的设计、选材、生产、采购、回收利用、废弃物处置等全生命周期过程中，把对环境的负面影响降到***，涉及产业链上的供应商、生产厂家、销售商等等。
环保部政策法规司的王力副处长说：“绿色供应链充分依托大宗商品由买方主导的自由市场机制，引导各个行业的核心企业购买污染排放少、环保绩效高的上游企业产品，倒逼供应链上成千上万家企业主动遵守环境法规和标准，实现从少数企业到整个产业体系的绿色升级和可持续发展。因此绿色供应链也是我们目前改善环境质量、推动节能减排，尤其是中小型企业减少污染排放的重要抓手。”
据石峰介绍，此前有一个报告指出，世界供应链的中心无疑是在中国：不管是原材料的进口，还是产品的出口，中国在世界上都是占***位。“所以说中国推动绿色供应链建设，对整个世界经济都会产生重要影响。中国—东盟环境保护合作中心推进绿色‘一带一路’建设的时候，也把绿色供应链作为重要内容。”
不过，中国企业在推动绿色供应链方面仍需努力。进入此次CITI指数排行榜前30位的品牌中，来自中国大陆的品牌仅有华为与朗诗，分别位于第17名和第22名，得分为47分和41.5分。
公众环境研究中心主任马军告诉《中国经济周刊》记者：“当一个品牌的得分在40分以上时，说明他们对供应链上的环境风险有一个较好的掌控，能够践行他们的绿色承诺。在今年的CITI指数排行榜上，有28个品牌得分在40分以上，第29、30名也接近40分，我们认为他们处在一个全球比较领先的位置。”
CITI指数评价报告指出，中国大陆品牌受制于能力瓶颈。以房地产行业为例，除朗诗、万科等领先品牌，多数房地产商从管理体系到资源能力，都尚未适应绿色采购的需要，短期内难以复制跨国企业的经验积累和成本投入。
国外的一些先进经验值得中国企业借鉴，比如发挥行业团体对绿色供应链建设的推动作用。以日本为例，佳能（中国）战略总务本部总经理今川贵司告诉《中国经济周刊》记者：“我们的行业团体先在内部进行商议，根据各项指标，制定一个共同的绿色标准。那么供应商只需要按一个标准，就能给行业内的多家公司供货，降低了供应商与企业的沟通成本。”
房地产占中国碳排放量的40%，89家房企加入绿色供应链行动
目前，已有89家房地产企业加入房地产行业绿色供应链行动，这些企业在2016年的销售额总计近1.9万亿人民币，约占行业总规模的17%左右，涉及产业链上相关企业2000家以上。
阿拉善SEE生态协会会长、同时也是地产商人的钱晓华，并不讳言房地产行业对环境的影响：“房地产业都是高污染高排放的企业，比如上游供应链上钢铁、水泥、铝的生产，对环境有非常大的影响。我们请清华大学评估过，房地产占中国碳排放量的40%、全球的8%。”他还指出：“中国房地产企业有好几千家，但是前100企业占到总份额70%。所以集中度还是很高的，有利于开展绿色供应链行动，我们会发动更多的地产企业来参加。”
今年6月，房地产行业绿色供应链行动发布了***《中国房地产行业绿色供应链行动白名单》，公布了钢铁水泥521家、铝合金42家、木材企业12家、木制品企业8家，共四大品类577家合规企业。“参与了绿色供应链行动的企业，按照白名单来进行采购。”钱晓华说。
房地产商进行绿色采购，会不会把成本转嫁到购房者身上呢？钱晓华认为大可不必担心，“绿色采购几乎不导致成本增加。尤其在一线城市，地价占到成本的80%，绿色采购带来的成本增加并不明显。”
包括房地产在内，推动绿色供应链也需要一个不断推进的过程。钱晓华还提到：“我们要不断扩大绿色采购清单的品类，下一步把玻璃、涂料、陶瓷等也纳入房地产绿色供应链管理。再下一步就是优化采购标准，把与气候变化有关的，比如减碳的要求列入考察标准”。
对于房地产行业加入到绿色供应链的建设，马军感到意外的惊喜。他告诉《中国经济周刊》记者，CITI指数在选择品牌进行考察时，也注意推动力的可操作性，比如借助民众消费选择的力量。“考虑到房地产行业的复杂性，我们原本认为可能不会起作用，因为房价高企的今天，消费者几乎只有买得起或者买不起两者选择，缺少绿色选择的余地。但因为一批有环境情怀的企业家推动，这件事就显得水到渠成了。”
共享单车绿色供应链建设滞后，生存比绿色采购更重要？
当高排放的房地产行业加入绿色供应链建设时，一些看起来很绿色的行业，在CITI指数排行榜上却未必有好名次，共享单车就是其中一例。
CITI指数评价报告指出，共享单车庞大的生产量与后续的预期报废量，意味着其供应链的环境负荷远非浮于表面的推进所能解决。CITI指数考察到的3个共享单车品牌，摩拜单车以12分位列第70名，ofo以8分位列第98名，小蓝单车更是仅得2分名列百名之外。与之相比，CITI排名榜首的苹果得分高达82.5分。
“共享单车在前端生产时，车架、轮胎、电池等环节都是有污染的。而在使用时，由于不当使用和不爱护难以避免，这就意味着高报修率和废弃率，为了解决***一公里难题，又不得不大量生产，成为资源密集型行业。”公众环境研究中心主任马军表示。
该行业在兴起之初，企业忙于铺开市场，来不及选择供应商，甚至有可能选择一些存在环境问题的供应商。他强调，“但是发展到现阶段，尤其当许多城市要求其停止盲目扩张时，共享单车企业应该可以开始思考如何选择绿色供应，否则就是意识问题了”。
CITI指数评价报告提到，摩拜单车和ofo分别只推动一家供应商和环保组织就其违规记录进行沟通。马军还告诉记者，有一家共享单车企业明确向他们表示，比起绿色采购，生存还是更重要的问题。
目前，许多环保人士对共享单车可谓又爱又恨。马军向《中国经济周刊》记者表示，共享单车在保护环境，比如防治雾霾方面，原本是有用武之地的，所以不应该因为存在这样或那样的问题，而简单阻挠其发展。但他同时指出：“如果企业不正视环境问题，使好事向反方向发展，这也是我们不愿看到的。”
还有环保组织人士指出：“共享单车兴起之初，新闻里说他们挽救了多少濒临倒闭的自行车厂。如果他们的确有这么大的影响力，那么也有能力影响上游供应商恪守环境法律法规。”
政府、企业、环保组织合力推动
参加2017绿色供应链论坛的各方人士都认为，建设绿色供应链，政府、企业、环保组织各有优势，三方能力互补，合作可以形成很大推动力。
戴尔全球采购总监何志章说：“致力于建设绿色供应链的企业，对其上游供应商并没有真正的强制力，政府加强信息公开透明度、严格执法，能够减轻企业压力，是对我们很大的支持。”
环保部中国—东盟环境保护合作中心政策研究部副处长石峰则表示，光靠政府一家一家去推动企业整改环境问题，工作量很大，但依靠核心企业推动绿色供应链的建设，整个产业链上的中小企业都被带动起来了。
事实上，政府执法时可能会遇到一些现实困难。企业推动绿色供应链，往往有商业动机，其中一个优势在于有商量余地。比如供应商有环保成本时，采购的商品价格是不是可以商量？何志章表示，“我们采购时已经把环境成本算进去，供应商在这个价格下理应提供符合环保标准的产品，但如果我们要扩大生产，考虑实际情况可以提供一些支持，包括价格也是有商量余地的。”
当环境问题产生时，政府、企业、民众可能产生对立情绪，但许多环保组织具备专业知识，作为第三方可以扮演令人信任的中间人角色，从中起到沟通的作用，显著降低对抗性。
建设绿色供应链，对于企业也是有难度的，其中显著的一点是，许多企业的上游供应商多如牛毛。佳能（中国）战略总务本部总经理今川贵司介绍，“我们对于一级供应商都提出了严格的环境要求，制定了很多具体的标准，其中也包括，请他们以同样的标准去要求他们的上游供应商。但是如果我们觉得二级供应商风险较高的话，也会对他们进行一些管控。”
绿色供应链要求信息的公开透明，比如要求企业公开其供应商名单，许多企业表示这是很困难的。何志章指出：“这往往涉及商业机密，包括企业的法务部门也会提出一些建议。但这也是一种趋势，戴尔在这方面比较积极主动，公开供应商名单也没有想象的那么困难，就目前而言，我们也没有遇到纠纷。”
如果企业有能力推动绿色供应链建设，那是否又有内在动力呢？业内专家对此提出建议，下游企业应该承担部分上游企业违规的连带风险，相关政策法规还有待完善。
